Enkel de curator is bevoegd om tijdens het faillissement een vordering tot schadevergoeding in te stellen wegens collectieve schade, d.i. schade die tot gevolg heeft dat het passief van het faillissement vergroot of het actief ervan verminderd was. De vordering ingesteld door de fiscus op grond van de artikelen 9 Faill.W. en 489bis Sw. is derhalve onontvankelijk. Ontvankelijk is daarentegen de individuele vordering ingesteld door de fiscus op grond van de buitencontractuele aansprakelijkheid (art. 1382 B.W.) of wegens het niet respecteren van de alarmbelprocedure (art. 332 W.Venn.) nu de fiscus hiermee beoogt vergoeding te bekomen van een bijzonder door hem geleden schade en niet van schade die reflecteert op alle schuldeisers wegens de waardevermindering van hun onderpand.

Seul le curateur a qualité pour introduire, pendant la faillite, une demande en réparation du dommage pour préjudice collectif, c'est-à-dire le préjudice qui a entraîné une augmentation du passif de la faillite ou une diminution de son actif. La demande introduite par le fisc sur la base des articles 9 L. Faill. et 489bis du Code pénal est dès lors irrecevable. Est en revanche recevable, la demande individuelle introduite par le fisc sur la base de la responsabilité extracontractuelle (art. 1382 C.civ.) ou pour non-respect de la procédure de sonnette d'alarme (art. 332 C. soc.) dès lors que, par cette demande, le fisc tend à obtenir la réparation d'un préjudice spécifiquement subi par lui et non pas d'un préjudice qui rejaillit sur tous les créanciers en raison d'une diminution de leur gage commun.