Hof van Beroep Brussel
2 december 2004

Appellanten, oorspronkelijke verzoekers, vorderen de stopzetting van het gebruik van de domeinnaam van geïntimeerde “Liberty-Voyages.com” op grond van hun beeldmerken “Liberty tv.com”, “Liberty Channel(s)”, hun woordmerk “Liberty Planet” en 14 domeinnamen inhoudende het woord “Liberty”. Beide partijen zijn actief in de reizensector en appellanten hebben hun merken onder meer voor reisdiensten geregistreerd. Zowel in eerste aanleg als in beroep verklaart de rechter zich territoriaal bevoegd, maar wordt de vordering ten gronde afgewezen.

Wat de bevoegdheid betreft, beroepen appellanten zich op artikel 5.3° van het EEX-Verdrag van 27 september 1968, waarvan de toepassing bij Verdrag van Lugano van 16 september 1988 onder meer tot Zwitserland is uitgebreid [1].

Het hof van beroep oordeelt dat het schadebrengende feit zich enkel in Zwitserland voordoet nu geïntimeerde geen activiteiten in de Benelux uitoefent en het van haar website duidelijk is dat zij enkel reizen aanbiedt bij vertrek vanuit Zwitserland. Desalniettemin is het hof van beroep toch bevoegd omdat de plaats waar de schade intreedt het Belgische grondgebied omvat. Het hof van beroep overweegt daarbij dat “Nu het gaat om rechten die, behoudens uitzondering, beheerst worden door het territorialiteitsbeginsel (merkenrecht) of rechten waarvan de bescherming afhangt van hun geografische uitstraling (handelsnaam, uithangbord) moet de beweerde schade gelokaliseerd worden binnen het territorium dat door deze titel gedekt wordt”.

Ten gronde blijven appellanten volgens het hof van beroep evenwel in gebreke om enig verwarringsgevaar of risico op verlies van cliënteel als gevolg van het gebruik door geïntimeerde van een domeinnaam omvattende het woord “Liberty”, aan te tonen.

Hoewel beide partijen actief zijn in de reizensector, opereren beide partijen volgens het hof immers in een ander territorium. Zo is geïntimeerde in feite niet aanwezig op de Belgische markt en kan deze aanwezigheid ook niet afgeleid worden uit het enkele feit dat internetgebruikers in de Benelux toegang hebben tot de website van geïntimeerde. Gelet op het mondiaal karakter van internet, zal de gemiddelde internetgebruiker niet geloven dat de aanwezigheid van een onderneming op internet ook betekent dat deze onderneming producten en diensten aanbiedt in de ganse wereld. Bovendien laat de informatie van geïntimeerde op haar website aan iedere internetgebruiker toe om zonder aarzeling vast te stellen dat geïntimeerde zich niet richt tot cliënteel gevestigd binnen de Benelux.

Er is derhalve geen verwarringsgevaar aangetoond bij het relevante publiek. De vordering tot stopzetting van het gebruik van de domeinnaam “Liberty-Voyages.com” wordt dan ook afgewezen.