|
VENNOOTSCHAP
Naamloze vennootschap - Organen - Algemene vergadering - Bijeenroeping algemene vergadering - Verzaking aan oproepingsformaliteiten - Formaliteiten in het uitsluitend belang van aandeelhouders voorgeschreven
De algemene vergadering van een naamloze vennootschap kan rechtsgeldig worden gehouden zonder formele bijeenroeping indien alle aandeelhouders en houders van stemrechtverlenende effecten aanwezig of vertegenwoordigd zijn en niemand een bezwaar maakt tegen de afwezigheid van formele bijeenroeping, noch tegen de agenda zoals die wordt voorgelegd. Bestuurders die geen aandeelhouder zijn, zijn derden en dus niet gerechtigd om de niet-eerbiediging van de oproepingsformaliteiten in te roepen.
VENNOOTSCHAP
Naamloze vennootschap - Organen - Bestuur - Herroeping mandaat bestuurder ad nutum - Herroeping mandaat van het dagelijks bestuur geregeld bij de statuten
Overeenkomstig artikel 518, § 3 van het Wetboek van Vennootschappen is het mandaat van bestuurder steeds ad nutum herroepbaar door de algemene vergadering. Het principe van de “ad nutum” herroepbaarheid geldt enkel voor de mandaten van bestuurder en niet voor de mandaten van dagelijks bestuur. De herroeping van het dagelijks bestuur wordt beheerst door artikel 525, tweede lid van het Wetboek van Vennootschappen, dat enkel bepaalt dat hun benoeming en ontslag worden geregeld bij de statuten.
|
SOCIÉTÉS
Société anonyme - Organes - Assemblée générale - Convocation - Renonciation aux formalités de convocation - Formalités prescrites dans l'intérêt exclusif des actionnaires
L'assemblée générale d'une société anonyme peut valablement se réunir sans convocation formelle si tous les actionnaires et les titulaires de titres conférant un droit de vote sont présents ou représentés et si personne ne s'oppose au défaut de convocation formelle, ni à l'agenda proposé. Les administrateurs, qui ne sont pas actionnaires, sont des tiers et ne sont dès lors pas habilités à invoquer le non-respect des formalités de convocation.
SOCIÉTÉS
Société anonyme - Organes - Administration et gestion - Révocation ad nutum du mandat des administrateurs - Révocation du mandat de l'administrateur délégué prévue par les statuts
Selon l'article 518, § 3 du Code des sociétés, le mandat de l'administrateur est toujours révocable ad nutum par l'assemblée générale. Le principe de révocabilité “ad nutum” ne vaut que pour les mandats d'administrateur et non pour les mandats de gestion journalière. La révocation du délégué à la gestion journalière est régie par l'article 525, alinéa 2 du Code des sociétés qui stipule que sa nomination et sa révocation sont réglées par les statuts.
|
Over het onderscheid tussen het mandaat van gedelegeerd bestuurder
en het bestuurdersmandaat
en het bestuurdersmandaat
Bovenstaand vonnis brengt de cassatiearresten van 22 januari 1981 [2] en 28 mei 1984 [3] in herinnering waarbij werd benadrukt dat een duidelijk onderscheid dient te worden gemaakt tussen het mandaat van gedelegeerd bestuurder en het bestuurdersmandaat. Aangezien beide mandaten onderhevig zijn aan aparte regels dienen ze noodzakelijkerwijs te worden onderscheiden [4].
Het principe van de ad nutum beëindiging van het mandaat van bestuurder van een naamloze vennootschap zoals neergelegd in artikel 518, § 3 van het Wetboek van Vennootschappen geldt enkel voor bestuurders en niet voor andere mandaten die de bestuurder zou hebben opgenomen in de vennootschap waarvan hij bestuurder is. Dergelijke mandaten, desgevallend via een arbeidsovereenkomst uitgeoefend, zullen moeten worden beëindigd volgens de daarop toepasselijke rechtsregels [5].
De herroeping van het mandaat van gedelegeerd bestuurder wordt beheerst door artikel 525, tweede lid van het Wetboek van Vennootschappen dat bepaalt dat zijn benoeming, ontslag en bevoegdheid worden geregeld bij de statuten. Indien de statuten de herroeping van het mandaat van gedelegeerd bestuurder aan bepaalde voorwaarden onderwerpen, dan dienen deze te worden geëerbiedigd [6].
| [1] | Advocaat aan de balie te Brussel. |
| [2] | Cass. 22 januari 1981, Arr. Cass. 1980-81, 559, B.R.H. 1981, 338, noot, J.D.S.C. 1999 (verkort), 88, noot P. Kileste, C. Bertsch, J.T. 1981, 342, Pas. 1981, I, 543, noot S. Nudelhole en Rev. prat. soc. 1981, 285, noot P.C. |
| [3] | Cass. 28 mei 1984, Arr. Cass. 1983-84, 1252, concl. H. Lenaerts, Bull. 1984, 1172, J.D.S.C. 1999 (verkort), 90, noot P. Kileste, C. Bertsch, Pas. 1984, I, 1172, R.W. 1984-85, 333, concl. H. Lenaerts en D. Van Gerven, “Het ontslag van bestuurders van een N.V.”, T.R.V. 1999, 172. |
| [4] | Zie in dit verband eveneens Cass. 30 mei 1988, Arr. Cass. 1987-88, 1260, J.T.T. 1989, 126, noot, Pas. 1988, I, 1169, R.W. 1988-89, 539, T.B.H. 1989, 156, T.S.R. 1988, 293; P. De Wolf en G. Stevens, “Commentaire de l'article 525 C. Soc.”, in Commentaire systématique du Code des Sociétés, Brussel, Kluwer, 2001, nr. 3; K. Geens, M. Denef, R. Tas, F. Hellemans en J. Vananroye, “Overzicht van rechtspraak vennootschappen (1992-1998), T.P.R. 2000, p. 276-278, nrs. 221-224; B. Tilleman, Bestuur van vennootschappen. Statuut, interne werking en vertegenwoordiging, Kalmthout, Biblo, 1996, p. 290, nr. 489; K. Geens en H. Laga, “Overzicht van rechtspraak vennootschappen (1986-1991)”, T.P.R. 1993, p. 1049, nr. 131; V. Simonart, “Le contrat de management. Aspects de droit des obligations et de droit des sociétés”, T.B.H. 1991, 1064; N. Beaufils, “Cumul mandat social - contrat de travail”, J.T.T. 1990, 246; J. Ronse, J.-M. Nelissen Grade, K. Van Hulle, J. Lievens en H. Laga, “Overzicht van rechtspraak (1978-1985). Vennootschappen”, T.P.R. 1986, p. 999, nr. 164 en F. Jadot, “La situation juridique, en droit social, des administrateurs, des administrateurs-délégués, des délégués à la gestion journalière des sociétés anonymes. Exposé introductif”, Ann. dr. Liège 1982, 339. |
| [5] | A. Goeminne, “De herroeping van een bestuurder”, V & F 1997, p. 136-137, nrs. 25-26; F. Cleeren, “Het orgaan van dagelijks bestuur”, R.W. 1996-97, 209-220; D. Van Gerven en M. Wyckaert, “Vennootschapsrecht 1994-1995”, T.R.V. 1995, p. 491, nr. 70; D. Van Gerven, “De herroeping van een gedelegeerd bestuurder van een NV”, (noot onder Kh. Brussel 3 mei 1993), T.R.V. 1994, 111-114; D. Van Gerven en M. Wyckaert, “Vennootschapsrecht 1992-1993”, T.R.V. 1994, 426 en L. Simont, “La jurisprudence de la cour de cassation et l'évolution de droit commercial”, DAOR 1993, 127 en de daar aangehaalde cassatierechtspraak. |
| [6] | A. Goeminne, l.c., p. 136, nr. 26 en D. Van Gerven, “De herroeping van een gedelegeerd bestuurder van een NV”, l.c., p. 112, nr. 7. |
