Cass. 18 januari 2019
|
VENTE
Délivrance des accessoires - Accessoires juridiques (droits et actions) - Transmission propter rem - Action de l'acquéreur final contre le vendeur originaire - Délivrance d'une chose non conforme
En vertu de l'article 1615 du Code civil, l'obligation de délivrer la chose comprend ses accessoires dont le droit à une délivrance conforme et le droit à l'action en garantie des vices cachés dont dispose l'acheteur contre son vendeur.
L'action en délivrance d'une chose non conforme peut non seulement être exercée contre le vendeur direct de l'acheteur, mais également contre le vendeur originaire.
|
KOOP-VERKOOP
Levering van toebehoren - Juridische toebehoren (rechten en vorderingen) - Overdracht propter rem - Vordering van de uiteindelijke koper tegen de oorspronkelijke verkoper - Niet-conforme levering
Krachtens artikel 1615 Burgerlijk Wetboek strekt de verplichting om een zaak te leveren zich uit tot haar toebehoren waaronder het recht op conforme levering en het recht op vrijwaring wegens gebreken waarover de koper tegen zijn verkoper beschikt.
De vordering wegens niet-conforme levering kan niet enkel worden ingesteld tegen de rechtstreekse verkoper van de koper, doch ook tegen de oorspronkelijke verkoper in het kader van een ketenverkoop.
|
S.F. / C., P., P.
| Zet.: E. Dirix (sectievoorzitter als voorzitter), K. Mestdagh, G. Jocqué, B. Wylleman en K. Moens (raadsheren) |
| O.M.: Ch. Vandewal (advocaat-generaal) |
| Zaak: C.18.0321.N |
(…)
| I. | Rechtspleging voor het Hof |
Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Antwerpen van 21 maart 2018.
Sectievoorzitter Eric Dirix heeft verslag uitgebracht.
Advocaat-generaal Christian Vandewal heeft geconcludeerd.
| II. | Cassatiemiddelen |
De eiseres voert in haar verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, twee middelen aan.
| III. | Beslissing van het Hof |
| Beoordeling |
| Eerste middel |
1. Afstand van recht dient beperkend te worden uitgelegd. Een stilzwijgende afstand wordt niet vermoed en kan slechts worden afgeleid uit feiten die voor geen andere uitleg vatbaar zijn.
2. De appelrechters stellen vast dat:
- de eiseres met de eerste verweerster “een duurzame handelsrelatie” onderhield waarbij zij de door de eerste verweerster geleverde smeltzouten afnam voor de kaasproductie;
- bij de leveringen in januari en februari 2006 de eiseres problemen ondervond bij het bindingsproces van de kazen;
- op 13 februari 2006 aan het licht kwam dat dit zou te wijten zijn aan de grotere en zeer onregelmatige korreldikte;
- de eiseres door de producenten (tweede en derde verweersters) of de leverancier (eerste verweerster) niet op de hoogte werd gesteld van deze wijziging;
- de eiseres erkent dat “zij de in grote zakken verpakte smeltzouten - zonder enige controle door steekproeven - heeft verwerkt tot niet minder dan 410 ton kazen”.
3. De appelrechters die oordelen dat de ingebruikname van de geleverde smeltzouten zonder enige vorm van controle impliceert dat de eiseres het gebrek aan overeenstemming met de geleverde smeltzouten heeft aanvaard, terwijl zij ook oordelen dat de eiseres erop “vertrouwd had dat de geleverde smeltzouten dezelfde kwaliteit en specificatie hadden als in het verleden, terwijl er duidelijke verschillen waren”, miskennen het algemene rechtsbeginsel dat de afstand van recht niet wordt vermoed en beperkend moet worden uitgelegd.
Het middel is gegrond.
| Tweede middel |
4. Krachtens artikel 1615 Burgerlijk Wetboek strekt de verplichting om een zaak te leveren zich uit tot haar toebehoren waaronder het recht op conforme levering en het recht op vrijwaring wegens gebreken waarover de koper tegen zijn verkoper beschikt.
5. De appelrechters die oordelen dat de vordering wegens niet-conforme levering enkel kan worden ingesteld tegen de rechtstreekse verkoper van de eiseres aangezien deze vordering “gerelateerd is aan de koopovereenkomst tussen de partijen”, te weten de eiseres en de eerste verweerster, zodat de vordering van de eiseres tegen de tweede en derde verweersters, ongegrond is, schenden deze wetsbepaling.
Het middel is gegrond.
Dictum
Het Hof,
Vernietigt het bestreden arrest.
Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het vernietigde arrest.
