Rechtbank van Koophandel Dendermonde 5 juni 2003
|
VERVOER
Vervoer over de weg - Algemeen - Onderaanneming - Diefstal - Bedrog - Kapitalisatie van de interesten
Er bestaat geen contractuele verhouding tussen de rechthebbende van de goederen en de ondervervoerders.
Een verklaring van de chauffeurs die door geen enkel bewijsmiddel wordt gestaafd, volstaat niet als bewijs van een gewapende overval.
Een gewapende overval bevrijdt de vervoerder niet van zijn aansprakelijkheid wanneer de chauffeur zijn voertuig verlaat op een parking aan de autosnelweg in de gevaarlijke omgeving van Rome-Napels-Bari.
De beperking van de aansprakelijkheid uit artikel 29 CMR kan niet worden toegepast wanneer de verklaringen van de chauffeurs over de omstandigheden van de overval niet geloofwaardig zijn.
Het CMR-Verdrag voorziet niet in de kapitalisatie van de interesten.
|
TRANSPORT
Transport par route - Généralités - Sous-traitance - Vol - Dol - Capitalisation des intérêts
L'ayant droit à la marchandise n'entre pas en relation contractuelle avec les transporteurs substitués.
Une déclaration des chauffeurs, non appuyée par d'autres éléments de preuve, ne suffit pas à prouver la survenance d'une agression à main armée.
Une agression à main armée ne libère pas le transporteur de sa responsabilité lorsque le chauffeur quitte son véhicule sur un parking d'autostrade dans la région dangereuse de Rome-Naples-Bari.
Les limitations de responsabilité sont écartées, conformément à l'article 29 CMR lorsque les déclarations des chauffeurs sur les circonstances de l'agression ne sont pas crédibles.
La convention CMR ne prévoit pas la capitalisation des intérêts.
|
BVBA Selmus e.a. / NV Intercargo Europe e.a.
| Zet.: H. Huygens (kamervoorzitter), Y. Segers en I. Van Der Vorst (rechters in handelszaken) |
| Pl.: Mrs. De Beule loco P. Leers, Willems loco F. Ponet en Th. Coppens loco A. Craeybeckx |
(...)
| II. | Beknopt feitenrelaas |
De BVBA Selmus gaf begin februari 2001 opdracht aan de NV Intercargo om een vervoer van hifimateriaal te doen van Hofstade naar Rome. De NV Intercargo speelde de opdracht door aan de SRL Fintrans, die op haar beurt de SRL Fiorletta verzocht het transport uit te voeren.
De goederen werden op 2 februari 2001 opgeladen in Aalst. Op 5 februari tussen Orte en Rome zou de chauffeur van de vrachtwagen samen met een collega die hem vergezelde overvallen zijn geworden door gewapende dieven.
De vrachtwagen werd de dag nadien leeg teruggevonden. De waarde van de goederen bedroeg 10.532.580 frank of 261.095,84 euro.
| III. | Beoordeling |
| A. | De vordering van de BVBA Selmus en haar verzekeraars tegen de NV Intercargo de SRL Fintrans en de SRL Fiorletta |
De BVBA Selmus en haar verzekeraars vorderen de solidaire veroordeling van de NV Intercargo, de SRL Fintrans en de SRL Fiorletta, minstens de veroordeling in solidum of de veroordeling van één van hen, om hen de som van 282.705,80 euro te betalen, meer de gerechtelijke intresten vanaf 20 augustus 2002.
| 1. De ontvankelijkheid van de vordering |
1.1. Als afzender is de BVBA Selmus partij aan de vervoerovereenkomst (zie de CMR-vrachtbrief).
1.2. Het stuk 13 van de BVBA Selmus is een door haar ondertekend kwijtschrift voor 10.608.680 frank, waarbij zij haar verzekeraars subrogeert in haar rechten. De vordering van de BVBA Selmus is dan onontvankelijk.
1.3. De SRL Fintrans houdt ten onrechte voor dat zij enkel als inlader is opgetreden en geen partij zou zijn aan de vervoerovereenkomst. De fax van 31 januari 2001 van de NV Intercargo spreekt voor zichzelf. De fax vermeldt de bestemming en het feit dat de chauffeur bij aankomst contact moet nemen. De SRL Fintrans kan bovendien niet ernstig voorhouden dat de overeengekomen prijs van 58.000 frank enkel betrekking zou hebben op het inladen van de goederen.
1.4. De rechthebbende komt niet in een contractuele relatie met de ondervervoerders die werden ingeschakeld door de vervoerder aan wie hij de vervoeropdracht heeft gegeven (zie Cass. 30 juni 1995, Eur. Vervoerr. 1996, 545 en K. Haak, De aansprakelijkheid van de vervoerder ingevolge de CMR, Den Haag, Stichting vervoeradres, 1984, 11). De vordering van de verzekeraars tegen de SRL Fintrans en de SRL Fiorletta is dus onontvankelijk.
| 2. De gegrondheid van de vordering |
2.1. De NV Intercargo en de SRL Fintrans wijzen erop dat de chauffeur het slachtoffer geweest is van een gewapende overval en beroepen zich daarom op de ontheffing van aansprakelijkheid voorzien in artikel 17.2 CMR.
Vooreerst moet opgemerkt worden dat er geen enkel bewijs is van een gewapende overval. Een verklaring van de chauffeurs die door geen enkel ander bewijselement wordt gestaafd, volstaat niet als bewijs.
Maar ten tweede moet opgemerkt worden dat de chauffeurs de uiterste voorzichtigheid die hen is geboden, niet hebben in acht genomen. Het is zeker in de bermudadriehoek Rome-Napels-Bari en haar onmiddellijke omgeving onvergefelijk om een vrachtwagen te verlaten om een kop koffie te gaan drinken, ook al is dit op een parking aan de autostrade. De risico's zijn te hoog. Een chauffeur moet zijn reisschema zo aanpassen dat hij elke stop in die regio vermijdt.
De ontheffingsgrond van artikel 17.2 CMR kan niet weerhouden worden.
2.2. De rechtbank is van oordeel dat hier sprake moet zijn van opzet. Geen van de betrokken chauffeurs kan een beschrijving geven van de overvallers. Het is niet geloofwaardig dat zij die helemaal niet zouden gezien hebben. Meer echter, er wordt geen enkele uitleg gegeven over het stelen zelf van de vrachtwagen en met name over de afgifte van de sleutels van de trekker. Er is geen sprake van een derde persoon, die er nochtans moet geweest zijn om met de vrachtwagen en de lading weg te rijden terwijl de chauffeurs “ontvoerd” werden.
De beperking van de aansprakelijkheid voorzien in artikel 29.1 CMR kan niet toegepast worden.
2.3. Uit de voorgebrachte factuur blijkt de waarde van de gestolen goederen en de vrachtprijs. De schade bedraagt 10.608.680 frank of 262.982,31 euro.
Het CMR-Verdrag voorziet geen kapitalisatie van de intresten.
(...)
